但是，他也没有完全等同于物（未始入于非人）。

至于指向自身的意欲或意志，如孟子说：拱把之桐梓，人苟欲生之，皆知所以养之者。正如梁漱溟所指出：如见好花则向前赏观，闻恶臭则退后掩鼻，虽无所谓意志，而意志已存于其间。

因此，孟子强调，君主的欲望与百姓同才是可以的：王曰：‘寡人有疾：寡人好货。[85] 所谓反经，就是回到比礼更为根本的仁义。自以为是，而不可与入尧舜之道，故曰‘德之贼也。达不离道，故民不失望焉。[66] 赵岐注、孙奭疏：《孟子注疏·离娄下》，《十三经注疏》，第2730页。

[92] 赵岐注、孙奭疏：《孟子注疏·离娄上》，《十三经注疏》，第2721页。（二）自由意志的普遍性既然自由意志就是意欲，显而易见，自由意志乃是普遍存在的，即任何人都有自己的自由意志，因为它是人区别于动物的一个基本特征。讲究尊师重教，不敢反对老师所教。

人人是君子，社会安定，结构稳定，只能保证百姓不收打搅。社会稳定是一切的前提，即便这种安定最大的受益者是专制统治阶级。可是司马光看不下去了，一众儒家的知识分子看不下去了，觉得这是大逆不道的事情。修己以安百姓，尧舜其犹病诸。

另一方面，如果不够富足，甚至是困苦，如何保持社会的稳定，让百姓能够接受适度的压迫，形成一定的良好风气。儒家讲修身，《大学》里说一个君子要修身、齐家、治国、平天下。

曰：如斯而已乎？曰：修己以安百姓。华夏民族一直以来都是勤劳的，即便在孔子之前也是如此。张养浩写到兴，百姓苦。孔子说，只管尽己之力去做，至于结果，那并非我能掌控。

精神文明进步最终是让社会道德和风气，社会制度体系变得更完善。从第二点来说，百姓的辛苦耕耘，加上好的工具和手段。但是不收打搅和进步之间，并不能划个等号。二是百姓的辛苦耕耘，加上好的生产手段。

进入专题： 儒家 。给中国20年的安定生活，社会产出便会极大丰富。

王安石说祖宗之法不足畏，就是要改变落后的生产制度，留出更多的时间给百姓务农，并且提供更多的生产条件给到百姓。不扰四时，轻徭役，让天下安定，百姓安居乐业，这便是极好的。

北宋王安石改革，其实对生产力是有很大解放的。从事实结果来看，几千年的中国历史，即便在盛世时期，百姓也仅仅只是糊口罢了。子路又说：就这？孔子有些郁闷，说，帮助完别人，还得去帮助天下，但是这点，连尧、舜都做不到。儒家的思想，无论是孔子的儒家还是经过后世改良过的儒家，对于古时都有美好的想象。所以科学技术进步无法在中国产生是有其文化根源的，这个根源并不在儒家身上，道家法家墨家都是如此。就犹如肉食动物打猎一般，不去打猎便只能饿肚子。

颜回一箪食一瓢饮，在陋巷无人知，依然不改其乐。子路说：就这？孔子说：修完，要去帮助别人做到这个地步。

平天下的事连尧舜都做不到，那他也就没有指望后世的君子能做到。那么至于技术进步方面，那便更加无能为力了。

那么来看精神文明进步方面。可是几千年前的社会生产力，怎么能满足几千年后的生产关系？人口数量不同，人均占地不同，税负率也不同，怎么能一位的崇古，效仿尧舜？战国的燕王哙学习尧舜，将王位禅让给了之子，结果国家大乱。

所以在和平时期，儒家的礼治对社会精神文明是有积极意义的。当然，人类需要去总结规律。亡，百姓苦，百姓何时不苦？再从新的技术发展来看，中国一直在创新上走的很艰难。其次是新的技术发展，让百姓生活更加便捷。

孔门不讲打坐，《庄子 齐物论》讲过孔门的心斋，未必是孔门自己的修炼功夫，也可能是庄子借孔子之口表达了心斋的作用。孔子说仓禀足而知礼仪，饿着肚子是无法提现礼仪的。

我们读论语，发现即便孔子在逆境之中，他还是很积极向上的，孔子知不可为而为之，便是对当下状态不如意的对应。由这里便有个问题可以抛出来讨论的，儒家究竟是这个社会进步做点什么。

这个和游牧民族有所不同，游牧民族讲究骑马南下抢劫，而非下马耕种。这也是为什么从汉代开始，统治阶级一直以儒家的理论做为统治的制度基础，因为在那个时候所能选择的体制下，儒家的体系可以让所有阶级都能得到相对的最大利益。

当然我们不能把这个板子打在儒家身上，中国文化一直是感性的，并没有完整的逻辑性，有太多的无法定义的内容，比如什么是仁？什么是义？什么是君子？都没有完整的定义。一个社会无论发展到什么阶段都会有矛盾，儒家思想在调和矛盾上，便有他积极的作用，尤其是君主专制社会。一旦外界侵略，我们突然醒悟，原来只是固步自封罢了。总结一下，儒家在物质文明进步上的作用有，但是有限。

单从这点来讲，的确孔子的思想在专制社会中有其积极的意义。这不是我们目前社会主义精神文明建设的目标吗。

三是统治阶级不过分打搅，要有好的生产制度。都无法吃饱穿暖，怎么去让百姓幸福，每天醒来都开开心心呢。

儒家由于崇古，导致很多改革进行不下去。孔子说的君子六艺之中也没有包含种地。